Žaloba viní Amazon z využití Alexy pro cílení reklamy
Žaloba viní Amazon z využití Alexy pro cílení reklamy. Pokud by žaloba byla uznána jako hromadná, bude se týkat milionů uživatelů.
Žaloba viní Amazon z využití Alexy pro cílení reklamy. Pokud by žaloba byla uznána jako hromadná, bude se týkat milionů uživatelů.
Chcete v EU “myslet jinak”? Můžete, slogan už nepatří Apple. Nejvyšší soud EU rozhodl, že Apple uvedený slogan nepatří, používat ho může kdokoliv další. Ukázalo se, že Apple ho už dobrou dekádu nepoužívá. Viz EU Courts Order Apple to ‚Think Different‘ About Its Iconic Slogan
Influenceři, kteří se zaměřili na soudní proces Johnny Depp vs. Amber Heard, vydělali tisíce dolarů prostřednictvím pobídek na platformě a ovlivnili tak veřejné mínění
Antimonopolní řízení společnosti Cydia proti společnosti Apple může pokračovat. Špatná zpráva pro Apple, protože to chtělo aby soudce stížnost zamítl.
Epic žádá soud, aby zakázal Google vyhodit Bandcamp z Play Store. Ve hře je opět staré známé téma. Bandcamp používá vlastní placení. Doposud to u Google bylo možné, ale změna podmínek to zakazuje. Bandcamp by z plateb umělcům odváděl 10 procent Google, protože platba projde přes jeho platební systém. Běžný odvod je dokonce 30 procent.…
Zoom vyplatí 85 milionů dolarů za zoom bombing. Vyřeší se tím hromadná žaloba uživatelů, kteří si stěžují, že byli bombardování hanlivými vzkazy a obrázky. To vše proto, že Zoom v počátcích Pandemie měl nedostatečné zabezpeční.
“Barva kůže” u emoji od Apple se dostala až k soudu. Soud ale případ zamítl s tím, že existuje jen omezený počet možností jak nakreslit palec nahoru. Apple totiž mělo “okopírovat” design palců nahoru od společnosti iDiversicons.
Stát Texas žaluje Meta za rozpoznávání obličejů. Illinois už vysoudili 650 milionů dolarů za to samé. Meta se nezatěžovala se získávání informovaného souhlasu uživatelů, nutno dodat, že v celosvětovém měřítku.
Google popírá, že by s Facebookem měl tajné dohody ohledně reklamy. Ať je to jakkoliv, lze těžko předpokládat, že by Google v reakci na antimonopolní šetření mohl říct něco jiného.
eyeo u soudu zvítězilo nad Axel Springer ve sporu o HTML a možnost měnit HTML uživatelem. Axel Springer žaloval eyeo proto, že jsou autory software na blokování reklamy a “zasahují do kódu”. Dost zásadní vítězství, nutno dodat. Axel Springer to u soudu v této věcí zkouší opakovaně, viz Axel Springer žene k soudu tvůrce blokátoru…